‘Israel’ burns wheat crops in Gaza



Israeli occupation opened fire at Palestinian farms in the east of the Gaza Strip, burning huge amount of wheat crops.
Along the previous two weeks, Palestinian farmers, whose farms near the eastern borders of the Strip, have been reporting Israeli occupation opening fire at them.

Days of Palestine, Gaza Strip –Israeli occupation opened fire at Palestinian farms in the east of the Gaza Strip, burning huge amount of wheat crops.

Farmers in the central area of the Gaza Strip told Days of Palestine that Israeli military activities in the area caused the burning of their wheat crops along the eastern borders.

“From Monday morning until Tuesday morning, we have been hearing Israeli occupation forces firing bullets and watching them firing light bombs above our farms near the borders,” Hani Ali said.

“At the same time, we heard sounds of sonic booms and saw fighter jets flying in the skies,” he added. “I expect these activities were military drills,” he added.

Along the previous two weeks, Palestinian farmers, whose farms near the eastern borders of the Strip, have been reporting Israeli occupation opening fire at them.

Medical sources also reported several farmers were wounded during the same time.

source: http://www.daysofpalestine.com/news/israel-burns-wheat-crops-gaza/#.VVHBV-yOTuw.facebook


Posts on Facebook can now lead to charges in Israel


, ,

Tel Aviv, Israel (AIC) Omar Shalabi, leader of the Fatah political party in East Jerusalem, was sentenced to nine months in prison Tuesday after being convicted of incitement and support of a terrorist organisation through his Facebook postings. This is the first time that a person has been sentenced to jail for social media posts under Israeli law.

Shalabi, age 44 and the father of six children, was arrested in December and charged over ten postings on his Facebook page, which at the time had some 5,000 friends.

Judge Eitan Kornhauser ruled that Shalabi published “harsh and serious incitement, including praise for despicable murders, and words of encouragement for committing similar acts all within a period of several months.” He further determined that the nature of the writings and the inclusion of photos immediately following attacks against Israeli soldiers and civilians “testify to the seriousness of the incitement.”

Kornhauser emphasised the “sensitive security situation” in which the postings were made, and accepted Israel’s contentions concerning the extensive dissemination possibilities via social media “There exists the necessity of determining clear and sharp borders of punishment which will provide a warning light for those using a keyboard,” Kornhauser noted.

Shalabi’s lawyer, Tareq Bargouthi, contended that he should not be given prison time as this is a new topic “for which exists the obligation to warn Facebook users before it is determined that they are not within the framework of freedom of expression”.

Speaking to the Israeli news portal Ynet, Barghouti notes that this is a case of selective enforcement by Israeli law officials. “There are numerous Jewish people who upload posts that include real incitement and calls for violence and terror and they are not put on trial and are not even called for interrogation,” he stated. “The punishment is exaggerated as this is the first time a person is put in jail for Facebook postings, such that a policy of gradual punishment should have been adopted.”

source: http://thefifthcolumnnews.com/2015/05/posts-on-facebook-can-now-lead-to-charges-in-israel/

Australia to begin implementing global-elitist economic system by directly confiscating citizens’ savingsCor



(NaturalNews) The globalists’ war on cash is continuing as Australia is set to actually begin taxing physical monetary holdings – in other words, savings.

According to Martin Armstrong of financial advisory firm Armstrong Economics, the compulsory savings tax to be implemented by the continent Down Under is part of what he and others have described as the « new age of Economic Totalitarianism. »

« Australia will be the first to introduce a compulsory tax on savings. This is the ultimate Marxist state, for now anyone with spare cash is the enemy of the conservative Tony Abbott government, » Armstrong wrote.

He said that it was high time more people began to spread the word to get behind plans to change the game while there is still time. He said that the Australian compulsory tax, which will be part of the nation’s 2015 budget, is part and parcel of a larger global scheme to confiscate and control all wealth as a means of staving off financial ruin:

All we do is perpetually borrow year after year with ZERO intention of reducing debt no less actually pay it off. We could not possibly pay off our debts because taxes would have to exceed 100%. There is no way to pay off the debts without eliminating all our freedoms and turn back to a communistic state which just then owns everything.

Get out of the banks, Australians

What needs to happen, he said, is to break the cycle of perpetual government borrowing and taxing to finance its over-spending. If not, it « will lead to the total destruction of Western culture, for we are plagued by insane power-hungry politicians who cannot see past their nose. »

The idea behind the Australian measure is that a tax will be placed on anyone who has any savings (ostensibly in banks, which can be identified, tracked and then taxed). Armstrong said the Australian tax is essentially a test bed for Europe and North America, where politicians are likely to watch with interest how things play out in Australia.

« If there is no massive resistance of Australian savers, the rest of the world should expect this outright confiscation very rapidly, » he writes.

Although Abbott is ostensibly politically conservative, says Armstrong, he’s actually « proven to be a real Marxist » in his policies. He added that the country is headed down a path to an economic abyss from which there may be no return, at least not without massive war and bloodshed.

« Prime Minister Tony Abbott said that the new tax is all about relieving families and small businesses, » writes Armstrong. « The problem is clear: there will be no reduction in taxes for these people. Instead, it will only be more money in the pockets of the corrupt and seriously deranged politicians who are destroying Western civilization in the blink of an eye. »

He also wrote that Abbott says there are hard decisions ahead regarding the Australian budget and that taxing savings really was inevitable. He adds that the banks will view the new policy as a good move.

Kicking American customers to the curb

« Abbott’s anti-capitalism view will undoubtedly put him up there with Lenin, once history is allowed to be honestly documented, perhaps in a hundred years or so, » he said.

The decision ought to cause Australians to rush to get their money out of banks, said Armstrong.

« Take your money and buy tangible assets, even gold, but you just cannot store it in a bank. Movable assets will be the key and buying equities in the USA may be the only real game in town to protect money, » he notes.

The U.S. government has already begun looking for ways to squeeze every dime it can out of taxpayers. In 2013, Americans living abroad were being forced to take their U.S. dollars out of mostly European banks in order to avoid having to comply with the U.S. Foreign Account Tax Compliance Act. That legislation requires all businesses (banks, too) to report American assets; it was passed as a means of collecting every dollar in taxes that the government can possibly collect, even from Americans living elsewhere.

In order to avoid being forced to comply with another complex U.S. law, many foreign banks opted to kick American customers to the curb.





Pourquoi les États-Unis envoient-ils des troupes au Pérou ?



Que les États-Unis aient une stratégie de domination continentale, et qu’ils s’apprêtent à livrer une aventure militaire contre les peuples d’Amérique latine, nous l’avons dit plusieurs fois. Quelques-uns nous ont pris au sérieux et ont ratifié une volonté antiimpérialiste qui doit aujourd’hui se concrétiser. D’autres, en revanche, gardent silence, peut-être avec l’idée que notre affirmation était exagérée et répondait au style de confrontation classique de ce qu’ils appellent « la gauche traditionnelle ».

Les faits sont en train de nous donner raison de manière constante. L’agressivité impérialiste contre nos pays se manifeste constamment ; et aujourd’hui, elle prend un tour concret au Pérou, avec l’autorisation de l’entrée d’une véritable armée d’occupation composée d’environ 4000 soldats, qui se mettront en place sur notre territoire sous le prétexte de « combattre le narcotrafic et le terrorisme ».

Pour situer les choses dans le court terme, il convient de préciser que le 29 janvier dernier, lors d’une décision presque cachée, qui a filtré il y a peu sur les réseaux sociaux, le Congrès de la République a autorisé l’entrée de troupes et de personnel armé des États-Unis en territoire péruvien, selon un calendrier très précis. Et élaboré d’un commun accord entre « les deux parties ».

Les partis et les forces qui composent aujourd’hui le Congrès, et chacun des parlementaires en particulier, a l’obligation de rendre compte de la façon dont ils ont argumenté et dont ils ont voté cette décision dont on a aujourd’hui connaissance.

Pour le moment, on sait que, le 1er et le 15 février, sont arrivés sur notre sol deux contingents de militaires, envoyés par la Pentagone. Le premier se compose de 58 soldats ; et le second de 67. Tous deux y demeureront jusqu’en février 2016 avec la tâche d’ « entraîner les instituts armés péruviens dans l’accomplissement de missions spéciales ».

On dirait qu’en matière de « missions spéciales » les soldats péruviens sont un peu moins que des néophytes. Ils manquent de l’expérience au combat qu’a acquis l’armée nord-américaine après les longues guerres du Vietnam, de la Péninsule d’Indochine et du Moyen-Orient.

L’Afghanistan ou l’Irak ont probablement tellement renforcé le bagage de l’armée Yanqui qu’elle considère de son devoir de la partager avec ses frères latino-américains dans l’idée d’amener jusqu’ici des prisons clandestines comme celles de Bagdad ou de Guantanamo, dans lesquelles la torture et la mort sont le pain quotidien.

Néanmoins, ces effectifs qui sont déjà ici, ne sont rien en comparaison de ceux qui doivent accoster sur nos côtes en septembre prochain. 3200 soldats yankees débarqueront au moment de notre printemps et du fait de l’armement qu’ils utilisent, de l’expérience qui est la leur et de leur préparation, ils constitueront une véritable armée d’occupation. C’est de cette manière que l’on mettra en place les accords entre ces deux pays, laborieusement préparés depuis quelques années.

L’exécution de ces projets mettra en évidence que les visites répétées du Secrétaire à la Défense des États-Unis au Pérou, et celles du Chef du Comando Sur de ce pays n’étaient pas des visites touristiques ou protocolaires. Elles avaient un contenu guerrier évident que personne aujourd’hui ne peut cacher. Alors il est légitime de se demander : qu’est-ce qui pousse le gouvernement des États-Unis à déployer sur notre territoire cette vaste action militaire ? Que se passe-t-il sur ce continent pour que la première puissance militaire du monde décide d’ouvrir le feu sur les péruviens ? Que visent réellement les fusils yanquis qui tireront sur le VRAE et d’autres zones des cordillères d’Amérique ?

Si nous regardons, même si ce n’est que de loin, ce qui se passe dans cette partie du monde, nous verrons que la lutte antiimpérialiste de nos peuples redouble.

Elle s’exprime dans des demandes concrètes : le respect de l’indépendance de nos pays, le plein exercice de la Souveraineté nationale, la récupération des richesses de bases et la protection de la biodiversité ; et ceci dans un monde où les ressources hydriques et les richesses naturelles s’érigent en forteresse de subsistance pour l’humanité entière.

Cela fait un bon moment que les États-Unis cherchent une façon d’intervenir militairement au Venezuela et d’en finir par le feu et le sang avec le projet bolivarien historiquement dirigé par le Commandant Hugo Chavez, et que conduit aujourd’hui Nicolas Maduro, acculé par une virulente campagne de discrédit et la violence déchaînée par les forces les plus réactionnaires de notre continent.

Pour le moment, faire débarquer des troupes au Pérou et faire en sorte que cela soit admis pacifiquement par la communauté internationale, ce serait une façon d’affirmer l’idée qu’il est normal que les États-Unis recoure à ce procédé en Amérique et qu’ils pourraient le faire demain au Venezuela, ou n’importe où ailleurs.

Qui a le permis de tuer, peut en faire usage dans n’importe quelle circonstance. La Bolivie, ou bien l’Equateur pourraient bien se rappeler cette maxime : quand tu verras que l’on coupe la barbe de ton voisin, mets la tienne à tremper ; car l’avertissement yanqui se projette également en direction de l’altiplano – contre Evo et la Bolivie multiculturelle – et de la région plus au nord, où les actions du gouvernement équatorien de Rafael Correa ne bénéficient guère de l’approbation de Washington.

L’argument que l’on utilise pour justifier l’intervention militaire américaine est celui de la lutte contre le narcotrafic et le terrorisme. Ceci est une vieille et fausse chanson. En 1965 elle est devenue très à la mode lorsque l’administration Belaunde Terry accepta l’opération appelée : « Opération Ayacucho » laquelle ne donna aucun résultat.

Aujourd’hui, le combat contre le narcotrafic au Pérou est virtuellement à la charge de la DEA depuis longtemps. Et quel en est le résultat ? Le Pérou est devenu le premier producteur mondial de PBC. Avant la DEA, nous n’avions jamais eu ce privilège.

Jusqu’où ira l’escalade de la « stratégie d’aujourd’hui » ? Peut-être jusqu’à l’expansion des cultures de la drogue, en ramenant ici le Haschisch d’Afghanistan ou bien l’opium d’autres latitudes ? Serait-ce cela que cherche l’administration nord-américaine pour lancer des troupes sur notre territoire dans ce qui pourrait bien être le défi pour une nouvelle Bataille d’Ayacucho ? Mais la stratégie de domination yanqui va encore plus loin : elle cherche à faire en sorte que les peuples s’affrontent les uns les autres tout comme les gouvernements dans lesquels elle n’a que peu ou prou confiance.

Nous n’aurions point besoin d’être particulièrement perspicaces pour deviner que derrière « l’opération d’espionnage » chilienne contre le Pérou récemment dénoncée, se trouve l’esprit retors des services de renseignement yanquis, qui pourraient bien monter des opérations de ce genre, et de plus grande envergure, même dans le dos des états, en recourant à l’infiltration des services secrets qu’ils manipulent.

Il revient aux peuples de notre continent d’œuvrer avec la fermeté et la rigueur requise dans des circonstances où se joue la survie du continent, agressé par la barbarie impérialiste.

Au début des années trente du siècle passé, dans un autre contexte mais également dans d’autres conditions, Augusto C. Sandino a dit d’une façon catégorique : « La souveraineté des États, ça ne se discute pas. Ça se défend les armes à la main. »

D’ici quelques semaines, nous autres, les péruviens, nous évoquerons le 200ème anniversaire de l’exécution du jeune poète Mariano Melgar, tombé aux mains de l’armée coloniale espagnole lors de la Bataille d’Umachiri. Son souvenir sera-t-il le motif de l’affirmation d’un sentiment patriotique qui conduira nos jeunes d’aujourd’hui à brandir le même drapeau ?

En tout cas, le devoir de tout patriote est d’assumer son engagement face à l’histoire et de dénoncer ce qui constitue une véritable agression contre le Pérou et son peuple.

Gustavo Espinoza M. du Collectif de direction de Nuestra Bandera.

Traduction de Sylvie Carrasco

Source : rebelion.org

crédit: http://www.michelcollon.info/Pourquoi-les-Etats-Unis-envoient.html?lang=fr

Un général français dénonce la manipulation dans l’affaire des attentats de Paris


, ,

Un général français dénonce la manipulation dans l’affaire des attentats de Paris

Dans une lettre adressée à un officier musulman, le général français Henri Poncet s’élève contre les opérations de manipulation des émotions suscitées par les attentats contre le journal satirique Charlie Hebdo. Publiée par un site web, la lettre de cet officier supérieur confirme tout ce qui se dit sur la grosse machine propagandiste antimusulmans et anti-immigration qui s’est mise en branle depuis ces attentats meurtriers.

Rentrant des États-Unis quelques jours après les actions terroristes qui ont frappé la France, le général Poncet se joint ainsi à ces voix dissonantes qui dénoncent l’hypocrisie d’une classe politique en panne d’idées. « Je comprends ton malaise, car je me rappelle ton regard inquiet alors que, jeune sous-officier, tu venais d’être affecté à mon état-major et que, dans le cadre du petit tour que j’aimais faire régulièrement, j’étais entré à l’improviste dans ton bureau. Tu avais tout de suite vu que j’avais remarqué ton tapis de prière plié dans un coin. ‘Pratiquant ?’ t’avais-je demandé. Tu m’avais répondu par l’affirmative et j’avais vu ton soulagement quand j’avais ajouté : ‘Soldat français et musulman, pas de problème’ », a souligné cet officier supérieur de l’armée française.

Il poursuit dans sa lettre au capitaine Djamel : « Tu me dis également que tu t’es refusé de participer à un quelconque rassemblement. Je le comprends. L’élan émotionnel et spontané a été récupéré pour initier une opération de manipulation des foules qui a engendré ces manifestations de très grande ampleur. Je te rassure, si j’avais été en France, je m’en serais également abstenu ».

Cet ancien commandant des opérations spéciales ira plus loin en affirmant que « la liberté d’expression n’excuse pas tout et ne justifie en rien le droit à la caricature outrancière que j’assimile à l’insulte la plus méprisable ». Pour le général Henri Poncet, les caricatures de Charlie Hebdo ne sont donc pas de l’art. Elles ne cadrent pas non plus avec les valeurs républicaines ni avec le principe de la liberté d’expression et d’opinion. Il considère que la forte émotion suscitée par ces attentats a été utilisée par certains politiciens français au nom de la laïcité pour attiser leur haine du musulman.

« Gageons qu’avoir porté ces caricatures en valeur républicaine et en symbole de liberté, d’avoir voulu leur donner une caution nationale, va nous entraîner à chercher à marier la carpe et le lapin », avertit-il, rappelant ainsi ce qu’a écrit Albert Camus dans L’Homme révolté : « La liberté absolue raille la justice. La justice absolue nie la liberté. Pour être fécondes, les deux notions doivent trouver l’une dans l’autre leurs limites ».

Et toujours dans L’Homme révolté, il évoque cette limite en se référant aux Grecs et à « Némésis, déesse de la mesure, fatale aux démesurés ». Cet officier supérieur, révolté, estime que « c’est tout un pan de nos opérations psychologiques qui vient de s’écrouler. J’espère que nos autorités ne vont pas oublier que la liberté d’expression se décline aussi avec la responsabilité ». « Mais la classe politique, toutes catégories confondues, a voulu cacher son incurie et son incapacité à exercer les fonctions régaliennes de l’État depuis près de vingt ans », dénonce-t-il.

Il regrette qu’en se serrant les coudes, cette classe politique « ait joué à fond sur l’émotionnel pour ne pas se retrouver en position d’accusé par le peuple ». Il appelle ainsi le capitaine Djamel à ne pas baisser les yeux parce qu’il est musulman et à être fier de son armée. « De ton armée, Djamel, tu as le droit d’être fier, fier de toi-même, de tes frères d’armes. Tu peux regarder le drapeau de ton régiment sans baisser les yeux. Tu as droit au respect de tes concitoyens, de ton pays, de ton commandant en chef, parce que tu te bats pour la liberté, l’égalité et la fraternité », a conclu le général Henri Poncet.

Une lettre magistrale qui risque de soulever des vagues médiatiques dans l’Hexagone, plus particulièrement dans les milieux politico-médiatiques de Paris.

Rafik Meddour

Source : algeriepatriotique.com

Via http://www.cercledesvolontaires.fr/2015/02/16/un-general-francais-denonce-la-manipulation-dans-laffaire-des-attentats-de-paris-algerie-patriotique/

Un journaliste expulsé d’une rencontre publique avec le ministre Pierre Arcand


, ,

Crédit photo | François Roy, Archives La PresseCrédit photo | François Roy, Archives La Presse

Le ministre Pierre Arcand a mal commencé ce matin sa tournée régionale destinée à «entendre les points de vue de l’ensemble des citoyens et des organismes» en expulsant de la rencontre le seul journaliste présent, Alexandre Shields du Devoir.

Cette rencontre, annoncée par communiqué de presse le 4 mai, vise la tenue de tables de discussion sur l’acceptabilité sociale de certains projets comme la mise en valeur des ressources énergétiques.

Le cabinet du ministre de l’Énergie et des Ressources naturelles et ministre responsable du Plan Nord a fait savoir que les journalistes seraient également interdits de présence lors des neuf autres rencontres à venir dans quatre villes. Pourquoi? «Parce que c’est la formule qui a été retenue» explique son attachée de presse en guise d’explication.

Comment le ministre peut-il, en même temps, faire valoir son souci de «transparence» et interdire aux journalistes de faire état des opinions qu’il sollicite auprès d’organismes, de citoyens et d’acteurs locaux?

La FPJQ s’indigne de cette manœuvre qui empêche la presse d’informer les citoyens. Il ne s’agit pas ici de consultations privées au bureau du ministre, mais de rencontres publiques, convoquées par un organisme public à l’intention du public et qui discute d’enjeux publics.

Il n’y a aucune raison d’en exclure les journalistes. La FPJQ demande instamment au ministre Pierre Arcand de permettre aux journalistes d’assister librement à cette tournée régionale.

source: http://www.fpjq.org/un-journaliste-expulse-dune-rencontre-publique-avec-le-ministre-pierre-arcand/

Mort de Ben Laden : Seymour Hersh dénonce les mensonges


, ,

Il est coutumier du fait. Seymour Hersh, vétéran du journalisme d’investigation américain, a jeté un nouveau pavé dans la mare en publiant un rapport sur la mort d’Oussama Ben Laden. Dans ce document, le journaliste qui s’est vu décerner le prix Pulitzer en 1970 pour sa couverture de la guerre du Vietnam, en particulier la révélation du massacre de My Lai perpétré en 1968 par l’armée américaine contre des centaines de civils, assure que la version défendue par la Maison-Blanche est fausse.

« C’est un énorme mensonge, il n’y a pas un seul mot de vrai », dit-il. L’ancien journaliste de New York Times cite d’anciennes sources du renseignement américaines et pakistanaises, aussi bien que des Navy Seals. « La Maison-Blanche maintient toujours que la mission était une affaire cent pour cent américaine et que les généraux supérieurs de l’armée du Pakistan et de l’agence Inter-services Intelligence (ISI) n’ont pas été prévenus de l’incursion. C’est faux. » Faux encore, selon lui, le fait que les deux chefs militaires les plus hauts gradés du Pakistan – le général Ashfaq Parvez Kayani et le général Ahmed Shuja Pasha, directeur général de l’ISI – n’étaient pas au courant de la mission des États-Unis.


D’après Hersh, la tête pensante d’Al-Qaïda était depuis 2006 le prisonnier de l’ISI, qui le gardait assigné à résidence et acceptait des fonds de l’Arabie saoudite pour assurer sa captivité. La CIA aurait localisé Ben Laden par le biais d’un ancien haut agent du renseignement pakistanais qui a trahi le secret en échange d’une grande partie de la récompense de 25 millions de dollars offerte par les États-Unis.

L’assaut donné le 2 mai 2011 par les Américains ne se serait pas déroulé comme le scénario « écrit » par la Maison-Blanche, assure Seymour Hersh. Les forces américaines sont entrées « tranquillement » dans la villa occupée par le terroriste et auraient tué « un homme faible et sans armes ». La dépouille de Ben Laden n’aurait ensuite pas été jetée en mer, comme l’affirme l’administration Obama, mais enterrée au Pakistan.

Le rapport de Hersh accuse également l’administration d’Obama d’avoir présenté Al-Qaïda comme une menace plus grande qu’elle ne l’était réellement avant la mort de son leader. La Maison-Blanche n’a pas encore réagi.

Lire la suite

Down the rabbit hole: Bin Laden raid was staged after extensive Pakistan-US negotiations – report


, ,

Washington fabricated several key claims regarding the 2011 mission in which a US Navy SEAL team killed Al-Qaeda leader Osama bin Laden, according to legendary journalist Seymour Hersh in the latest challenge to the White House’s narrative of the raid.

Hersh, writing in the London Review of Books, has alleged that the United States government and Pakistani officials in fact worked closely–attempting to smooth political and financial concerns between the two nations–prior to the May 2011 assault on bin Laden’s Abbottabad, Pakistan compound.

“The White House still maintains that the mission was an all-American affair, and that the senior generals of Pakistan’s army and Inter-Services Intelligence agency (ISI) were not told of the raid in advance. This is false, as are many other elements of the Obama administration’s account,” Hersh wrote.

“The White House’s story might have been written by Lewis Carroll: would bin Laden, target of a massive international manhunt, really decide that a resort town forty miles from Islamabad would be the safest place to live and command al-Qaida’s operations?”

Contrary to US claims, bin Laden was not located through tracking of his couriers but through a “walk-in,” Hersh wrote in the piece, which was sourced mainly by a “retired senior intelligence official,” among a handful of anonymous others.

In August 2010, a “former senior Pakistani intelligence officer who was knowledgeable about the initial intelligence about bin Laden’s presence in Abbottabad” approached the CIA’s station chief at the US embassy in Islamabad to report bin Laden’s whereabouts. Once deemed reliable, the unnamed source — later moved to Washington to work as a CIA consultant — collected the outstanding $25 million reward offered by the US for information about bin Laden.

Bin Laden, Hersh wrote, was captured by Pakistan in 2006 and kept warehoused at the expense of Saudi Arabia, which wanted to keep the Al-Qaeda leader under wraps based on Riyadh’s close ties to the jihadist group. In addition, bin Laden was also considered a bargaining chip for Pakistan against Al-Qaeda and Taliban.

“The ISI was using bin Laden as leverage against Taliban and al-Qaida activities inside Afghanistan and Pakistan,” the retired official told Hersh. “They let the Taliban and al-Qaida leadership know that if they ran operations that clashed with the interests of the ISI, they would turn bin Laden over to us. So if it became known that the Pakistanis had worked with us to get bin Laden at Abbottabad, there would be hell to pay.”

Policemen and residents stand near while demolition work is carried out on the building where al Qaeda leader Osama bin Laden was killed by US special forces in Abbottabad (Reuters / Sultan Dogar)

Policemen and residents stand near while demolition work is carried out on the building where al Qaeda leader Osama bin Laden was killed by US special forces in Abbottabad (Reuters / Sultan Dogar)

Once confronted by the US about bin Laden’s location following the “walk-in” source’s information, Pakistan sought increased military aid and a « freer hand in Afghanistan” from the US in exchange for bin Laden.

Pakistani Army Gen. Ashfaq Parvez Kayani and Gen. Ahmed Shuja Pasha, director general of Pakistan’s ISI, negotiated and facilitated terms surrounding the raid, including the assurance that “Pakistan’s army and air defence command would not track or engage with the US helicopters used on the mission.” The Pakistani officials operated under the assumption that President Barack Obama would not trumpet the killing in public for at least a week — which was not the eventual result.

“Then a carefully constructed cover story would be issued: Obama would announce that DNA analysis confirmed that bin Laden had been killed in a drone raid in the Hindu Kush, on Afghanistan’s side of the border,” Hersh wrote.

Upon reaching the facility in Abbottabad, Navy SEAL Team Six encountered no resistance, as an “ISI liaison officer flying with the Seals guided them into the darkened house and up a staircase to bin Laden’s quarters,” Hersh wrote.

The “invalid” bin Laden « was cowering and retreated into the bedroom. Two shooters followed him and opened up. Very simple, very straightforward, very professional hit, » the retired official said. Bin Laden was not, as the White House said, killed by the SEALs out of self-defense amid a firefight.

Lire la suite

Ottawa cites hate crime laws when asked about its ‘zero tolerance’ for Israel boycotters



The Harper government is signalling its intention to use hate crime laws against Canadian advocacy groups that encourage boycotts of Israel.

Such a move could target a range of civil society organizations, from the United Church of Canada and the Canadian Quakers to campus protest groups and labour unions.

If carried out, it would be a remarkably aggressive tactic, and another measure of the Conservative government’s lockstep support for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu.

While the federal government certainly has the authority to assign priorities, such as pursuing certain types of hate speech, to the RCMP, any resulting prosecution would require an assent from a provincial attorney general.

And it would almost certainly be challenged under the Charter of Rights and Freedoms, civil liberties groups say.

The government’s intention was made clear in a response to inquiries from CBC News about statements by federal ministers of a « zero tolerance » approach to groups participating in a loose coalition called Boycott, Divest and Sanction (BDS), which was begun in 2006 at the request of Palestinian non-governmental organizations.

Asked to explain what zero tolerance means, and what is being done to enforce it, a spokesperson for Public Safety Minister Steven Blaney replied, four days later, with a detailed list of Canada’s updated hate laws, noting that Canada has one of the most comprehensive sets of such laws « anywhere in the world. »

Successful tactic

The BDS tactic has been far more successful for the Palestinians than armed struggle. And it has caught on internationally, angering Israel, which reckons boycotts could cost its economy hundreds of millions of dollars.

Just last month, 16 European foreign ministers denounced the « expansion of Israeli illegal settlements in the Occupied Territories, » demanding that any imported goods originating in the settlements be distinctly labeled.

Maccabi Haifa Trail Blazers Basketball

Hala Gores and Joe Finkbonner hold « Boycott Israel » signs from their courtside seats during an NBA pre-season game between the Portland Trail Blazers and Maccabi Haifa in in Portland, Ore., in October. (The Associated Press)

But Canada, a country where the federal Liberal and NDP leaders also oppose BDS, appears to have lined up more strongly behind Israel than any other nation.

In January, Canada’s then foreign affairs minister, John Baird, signed a « memorandum of understanding » with Israeli authorities in Jerusalem, pledging to combat BDS.

It described the movement as « the new face of anti-Semitism. »

A few days later, at the UN, Canadian Public Security Minister Steven Blaney went much further.

He conflated boycotts of Israel with anti-Semitic hate speech and violence, including the deadly attacks that had just taken place in Paris on the Charlie Hebdo magazine and a kosher supermarket.

Blaney then said the government is taking a « zero tolerance » approach to BDS.

Coming as it did from the minister responsible for federal law enforcement, the speech alarmed groups that have, to varying degrees, supported boycotts, believing them an effective tool to bring about an end to Israel’s occupation and colonization of the West Bank, and its tight grip on Gaza.

Some of these groups had noted that the government changed the Criminal Code definition of hate speech last year, adding the criterion of « national origin » to race and religion.

This change could, they feared, effectively lump people who speak against Israel in with those who speak against Jews.

Micheal Vonn, a lawyer for the British Columbia Civil Liberties Association, says the expanded definition is clearly « a tool to go after critics of Israel. »

Constitutionally protected

Canadian civil liberties groups maintain that boycotts are a long-recognized form of political expression, and therefore constitutionally protected.

In March, the Canadian Quakers wrote a letter to Foreign Affairs Minister Rob Nicholson, expressing concern about Blaney’s speech and protesting the label of anti-Semitism.

Nicholson’s response merely repeated the talking points first used by Blaney at the UN, and the government’s vow not to tolerate boycotts.

But in response to specific questions about what « zero tolerance » of BDS means, and how it will be enforced, Blaney aide Josee Sirois gave CBC News a much clearer picture of the government’s intent.

« I can tell you that Canada has one of the most comprehensive sets of laws against hate crime anywhere in the world, » wrote Sirois.

She highlighted what she termed « hate propaganda » provisions in the Criminal Code criminalizing the promotion of hatred against an identifiable group, and further noted that « identifiable group » now includes any section of the public distinguished by « among other characteristics, religion or national or ethnic origin. »

She also referred to Criminal Code provisions requiring that a judge consider hate, bias or prejudice when sentencing an offender.

« We will not allow hate crimes to undermine our way of life, which is based on diversity and inclusion, » she concluded.

‘Trying to scare people’

Tyler Levitan, a spokesman for Independent Jewish Voices, the principal organizing vehicle for BDS in Canada, said he believes he and his fellow organizers are already under surveillance: « This is about trying to scare people. »

He said BDS is an « entirely passive movement. It is a decision not to take part in something. Not to be implicated, not to be complicit. It’s entirely non-violent. »

That’s not always been the case elsewhere in the world, particularly France, where BDS rallies have resulted in confrontations with police.

But it is the non-violence of the boycott approach that attracted groups like the United Church of Canada.

Like the Canadian Quakers, the UCC restricts its boycott advocacy to products from Israel’s settlements.

American Jews Israel

By some accounts, the BDS movement has divided Jewish organizations in the U.S., some of which, mostly on the left, support it. (The Associated Press)

The Ontario chapter of CUPE, on the other hand, supports BDS fully, shunning any contact or commerce with Israel. So do a range of other Canadian groups, and student organizations at various universities.

« It is the right and duty of citizens in any free state to engage in constructive non-violent peaceful criticism of state actions and behaviours, » says Patti Talbot, a senior staff member at the UCC.

The church sees itself as anti-racist and progressive, which is why it was horrified by the government’s description of its advocacy as anti-Semitism, and worried by the declaration of zero tolerance.

« How is [zero tolerance] going to manifest itself? » asks Talbot. « It could be directed against the United Church, it could be directed at a gamut of individuals in Canadian civil society. People of goodwill. »

Talbot said it is all the more troubling given the recent passage of Bill C-51, the government’s new anti-terrorism measures, which would further empower the police and intelligence agencies that report to Blaney.

« It’s not unrelated, » she says, « to the clamping down on dissent. »

‘Political terror’

Long before signing the joint pledge with Canada, Israel passed a law making it an offence to participate in or encourage BDS.

And the Israeli high court recently upheld most of it, with one of the justices writing that boycotts can be considered « political terror. »

At the B.C. Civil Liberties Association, Vonn says she is certain a prosecution of boycott advocates for hate speech would not survive a charter challenge.

But, she says, the government is certainly sowing « dread and chill, » and that that appears to be its main intention in pronouncing zero tolerance.

« We’ve asked our lawyers. What does that mean? » says CUPE president Paul Moist. « Is it now a criminal offence to walk around with a sign saying close all the settlements, Israel out of occupied territories? »

Mideast Egypt

An Egyptian activist shouts anti-Israeli slogans during the launch of a BDS campaign in Cairo last month. The movement is popular in the Arab world and parts of Europe. (The Associated Press)

In France, the law has for years criminalized hate speech based on national origin, and authorities there have in recent years been using it to prosecute BDS advocates. To date, more than 20 have been convicted.

According to the Israeli newspaper Ha’aretz, pro-Israel activists in Belgium are pushing for a similar law there.

The Obama administration officially opposes boycotts of Israel, and a measure now before Congress would direct American trade negotiators to discourage boycotts of Israeli goods.

source: Radio-Canada.

But America has no hate speech laws. The U.S. constitution guarantees free speech. So a zero tolerance policy, or the type of prosecutions Canada is considering, would be impossible.